Dit is mijn oordeel en daar moet u het mee doen

Mensen hebben het meeste ruzie over hun territorium. Kijk maar naar het programma de Rijdende Rechter. Het grootste deel van de zaken die mr. Frank Visser behandelt, gaan over erfscheiding. Een schutting die te hoog is, een scheef tuinhekje of een struik die over het erf van de buurman groeit. Het kan tot een bitter conflict leiden dat jarenlang duurt.

Zo is er een aflevering waarin twee buren een conflict hebben over een vogelhuisje dat iets overhelt naar de tuin van de ander. De rijdende rechter brengt beiden een bezoek om met eigen ogen te zien waarover de ruzie gaat. Daar dreigt het al uit de hand te lopen.

Uiteindelijk wordt de zaak besproken in het dorpshuis. Na alle argumenten te hebben afgewogen, trekt mr. Visser zijn conclusie: ‘dit is mijn oordeel en daar moet u het mee doen’.

Vaak, zo niet in dit geval, blijkt de kwestie ineens opgelost. In dit hele proces speelt juridische vakkennis een minimale rol en nemen de partijen de wettelijke kant gewoon voor waar aan. Hoe kunnen ze ook anders? Het belangrijkste is dat ze aandacht hebben gehad. Aandacht doet wonderen. Zo ook als het om rechtsbijstandsverzekeringen gaat.

Groot onrecht

Bij rechtsbijstand gaat het om het eerste contact. De verzekerde is van mening dat hem groot onrecht is aangedaan en wil gehoord worden. In de eerste plaats draait het dan ook om luisteren naar hoe de klant het conflict beleeft. Daarom vind ik dat het eerste contact met de verzekerde die aanspraak maakt op zijn  rechtsbijstand door een psycholoog of iemand met een psychologische training zou moeten worden gevoerd.

Anker Rechtsbijstand heeft eens geïnventariseerd wat de meest voorkomende klachten zijn van klanten over een rechtsbijstandsverzekering. Kijk maar eens hoe vaak het over aandacht gaat en hoe weinig over vakkennis.

  • Ik heb het idee dat mijn zaak nauwelijks aandacht krijgt van de jurist. Andere zaken zijn blijkbaar belangrijker
  • Mijn dossier of poststuk is weer eens zoek geraakt. Ik ben zeker één van de vele klanten
  • Ik heb het gevoel dat de jurist niet echt voor mijn zaak gaat en eerder op een schikking wil aansturen
  • De jurist gebruikt zoveel vaktermen dat ik vaak geen idee heb waar hij het over heeft.
  • Nu krijg ik alweer een andere jurist toegewezen voor mijn zaak. Moet ik opnieuw mijn standpunt en wensen toelichten.
  • De jurist die mijn zaak behartigt, is net afgestudeerd en heeft duidelijk nog niet veel ervaring met het behandelen van zaken.
  • Ik kan de jurist moeilijk bereiken. Er zit vaak een callcenter tussen die de eerste vragen moet afvangen.
  • Het lijkt wel of ik constant zelf de jurist achter z’n vodden moet zitten
  • Ik heb drie maanden geleden een schade gemeld en nu pas heeft de jurist de tegenpartij aansprakelijk gesteld.
  • Ik vind de verzekeringsvoorwaarden moeilijk leesbaar en onduidelijk. Het is mij daardoor bijvoorbeeld onduidelijk welke geschillen wel of niet onder de dekking vallen.
Tags

Frank | Verzekeruzelf

Zet de koers uit.

Gerelateerde berichten

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Close